Říkám „může“, protože i pro to chybí důkazy.

Dvě položky na seznamu, suplementy a TCM/akupunktura, jsou metody, které nefungují, ale byly nejúspěšnější při uvádění na trh veřejnosti. Důkladné prozkoumání těchto modalit je nad rámec tohoto článku, ale můžete najít četné články o SBM, které demonstrují nedostatek důkazů založených na nejpopulárnějších bylinných doplňcích a pro akupunkturu pro jakoukoli indikaci.

Jóga, meditace a masáže jsou v podstatě cvičení, snižování stresu a relaxace – to vše jsou věci běžně používané a doporučované vědecky podloženými praktiky. Neexistuje žádný důkaz, který by podporoval názor, že na těchto konkrétních projevech cvičení, snižování stresu a relaxace je něco zvláštního. Většina studií jógy například nemá žádnou srovnávací skupinu s jinými formami strečinku a cvičení. Z toho vyplývá, že například na transcendentální meditaci nebo Tai Chi nebo specifických formách masáže je něco zvláštního nebo magického – opět bez důkazů. Neexistuje žádný důkaz, že účtovat pacientům za konzultaci se specialistou v jedné z těchto léčebných postupů je efektivnější, než když jim jen řeknete, aby se více hýbali – dělejte něco pohodlného a příjemného.

Jediným užitečným jádrem tohoto přístupu je, že může podporovat dodržování změn životního stylu. Říkám „může“, protože i pro to chybí důkazy. A znovu – v mainstreamové medicíně se již ozývají hlasy, které učí větší důraz na vzdělávání pacientů s cílem podpořit dodržování změn životního stylu. Lékaři sice nejsou příliš efektivní ve změně chování pacientů, ale to proto, že nic. Je velmi obtížné změnit chování a „integrativní“ praktikující nenarazili na žádný magický způsob, jak toho dosáhnout. Jednoduše poukazují na to, jak špatná je mainstreamová medicína, aniž by uznali skutečnost, že každá studovaná metoda změny životního stylu má nízkou úspěšnost. Dokonce i ti, kteří vychvalují svůj úspěch, jsou jen postupně lepší než pouhé doporučení pacientům, aby přestali kouřit, více cvičili nebo zhubli.

Potřebujeme pokračovat v experimentech a výzkumu – využívat vědu k tomu, abychom zjistili, jak efektivněji zlepšit zdravotní chování veřejnosti. Samozřejmě, pokud vědecký výzkum někdy vyvine skutečně účinnou metodu, integrační hnutí (nebo jak se v té době nazývá) ji pravděpodobně ukradne a bude předstírat, že ji vynalezlo, a pak se otočí a kritizuje běžné lékaře za to, že ji nepoužívají.

Na konci seznamu jsou léčiva. To možná odlišuje integrativní přístup od některých alternativních přístupů, které jsou ve své pseudovědě purističtější. Například homeopat používá pouze homeopatii. Zdá se však, že jde o obecný trend alternativní praxe. Naturopati například bojují v mnoha státech a v Kanadě za to, aby získali právo předepisovat skutečné léky. Tímto způsobem se dostanou k praxi skutečné medicíny a pak si účtují spoustu věcí navíc, které jsou buď bezcenné, nebo jsou jen drahou verzí jednoduchého zdravého životního stylu. Je to pořádná raketa.

Na konci zprávy v kategorii „další kroky“ píší:

Prioritou finančních zdrojů a institucí by mělo být poskytnutí finančních prostředků na analýzu těchto dat, která by mohla poskytnout důležité informace o účinnosti přístupů integrativní medicíny a také léčbě chronických zdravotních stavů.

Dovolte mi, abych vám to přeložil v kontextu celé zprávy: Není úžasné, že se používají metody integrativní medicíny, nyní se pojďme podívat, jestli skutečně fungují. Pokud existuje něco, co definuje alternativní, komplementární, integrativní medicínu, je to upřednostňování praxe před důkazy. Ve skutečnosti jsou důkazy pro praxi irelevantní. Praxe je založena na filozofii, nikoli na vědě. Důkazy jsou překážkou, která se používá pouze pro marketingové účely, nikoli pro určení, která léčba je účinná. Proto se stále snaží předefinovat vědecké důkazy v medicíně. Potřebují vědu, aby se změnila, aby se přizpůsobila jejich léčbě, nikoli přizpůsobování léčby vědě.

Podle mého názoru je Bravewell Collaborative silou pro prosazování pseudovědy a nesmyslů do mainstreamové medicíny. Tato zpráva tuto realitu odráží.

Autor

Steven Novella

Zakladatel a v současnosti výkonný redaktor Science-Based Medicine Steven Novella, MD je akademický klinický neurolog na lékařské fakultě Yaleovy univerzity. Je také hostitelem a producentem populárního týdenního vědeckého podcastu The Skeptics’ Guide to the Universe a autorem blogu NeuroLogicaBlog, denního blogu, který pokrývá novinky a problémy v neurovědě, ale také obecné vědě, vědecké skepsi a filozofii věda, kritické myšlení a průnik vědy s médii a společností. Dr. Novella také vytvořila dva kurzy s The Great Courses a vydala knihu o kritickém myšlení – také nazvanou Průvodce skeptiků po vesmíru.

31. ledna 2009 bude Medscape Journal přerušen.* Lze pouze předpokládat, že mateřská společnost časopisu, WebMD, již nemohla ospravedlnit náklady spojené s bezplatným, volně přístupným, recenzovaným lékařským časopisem, který nemá žádné příjmy z inzerenti nebo sponzoři. Rozpočet Medscape Journal byl podpořen příjmy generovanými z Medscape (webové stránky) a jejich robustním podnikáním v oblasti dalšího vzdělávání lékařů (CME).

V těchto náročných ekonomických časech se americké společnosti chladně a tvrdě dívají na své tabulky P a L a likvidují nejméně ziskové části svých podniků. Nevyhnutelné „neziskové“ oběti představují etické dilema. Co se stane s ušlechtilými činnostmi, které jsou založeny na „dělání správných věcí“ spíše než na vytváření zisku?

Neexistuje nic takového jako zcela nezaujaté publikování (všichni lidé mají osobní plány – ať už vědomé nebo nevědomé), ačkoli The Medscape Journal se k tomu přiblížil tak blízko, jako kdy kterýkoli lékařský časopis. Časopis je pro autory a čtenáře zdarma a poskytuje 24hodinový online přístup profesionálním i laickým divákům z celého světa. Neexistují žádné reklamy ani externí sponzoři, recenzenti pracují bez odměny nebo zvláštního uznání a redaktoři dostávají minimální plat (úplné zveřejnění: Vím to, protože jsem před několika lety byl redaktorem The Medscape Journal). Úvěr CME je nabízen za články, které mají zvláštní význam, ale žádné články nejsou zadávány speciálně pro účely CME.

Medscape Journal je úžasný experiment v oblasti vysoké etiky. Podle mého názoru se hlásí ke zlatým standardům lékařské publikace. Tragicky to zabily tržní síly (nebo možná nedostatek vnímané hodnoty vlastní mateřskou společností). Co to tedy znamená pro lékařské publikování? Pokud neexistuje ekonomický model pro „čistou vědu“, jsou lékařské časopisy odsouzeny jít cestou zdravotnických médií – propagovat senzační nebo neobjektivní vědu za účelem zisku?

Co tedy mají vědci dělat? Navrhuji, aby se ti z nás, kteří se zavázali k vědecky založené medicíně, spojili ve společném úsilí využít nové mediální nástroje ve prospěch veřejnosti. Používejte aplikace sociálních sítí (blogy, Twitter, Facebook, online komunity atd.) ke vzdělávání ostatních o vědě, výzkumu, zdravotních tvrzeních a potenciálních předsudcích. Nebojme se marketingové vědecké integrity – již desetiletí nám ukázala, jak efektivní může být marketing hadího oleje. Pokud nezvýšíme svůj společný hlas – jak lidé získají dobré informace na internetu? Jak bude vyhledávání Google vracet vysoce hodnocené, spolehlivé informace, nikoli senzační titulky?

Sbohem The Medscape Journal – a děkuji vám za téměř deset let čestného lékařského publikování. Ať my ostatní pokračujeme ve vizi, i když jen na jiných platformách.

*Přestože komunikační oddělení WebMD odmítlo komentovat propouštění, podařilo se mi to potvrdit ze 3 různých spolehlivých zdrojů.

Autor

Val Jones

Val Jones, M.D., je prezidentem a generálním ředitelem společnosti Better Health, PLLC, společnosti zabývající se vzděláváním v oblasti zdraví, která se věnuje poskytování vědecky přesných informací o zdraví spotřebitelům. Naposledy byla vrchní lékařskou ředitelkou Revolution Health, spotřebitelského zdravotního portálu s více než 120 miliony zobrazení stránek za měsíc ve své síti. Před svou prací pro Revolution Health sloužila Dr. Jones jako zakládající redaktorka Clinical Nutrition Obezita, recenzovaná elektronická sekce on-line lékařského časopisu Medscape. Dr. Jones je také konzultantem společnosti Elsevier Science, která zajišťuje lékařskou přesnost nástroje First Consult, nástroje pro podporu rozhodování pro lékaře.Dr. Jonesová byla hlavní řešitelkou několika klinických studií týkajících se spánku, cukrovky a metabolismu a získala první místo ve výzkumné soutěži Peter Cyrus Rizzo III.Dr. Jones je autorem oblíbeného blogu „Dr. Val and the Voice of Reason“, který v roce 2007 vyhrál cenu The Best New Medical Blog. Její karikatury byly uvedeny v časopisech Medscape, PS Journal a Placebo Journal. V červenci 2008 byla uvedena jako členka National Press Club ve Washingtonu, DC.Dr. Jones byl citován různými hlavními médii, včetně USA Today, The Wall Street Journal a LA Times. Byla hostem více než 20 různých rozhlasových pořadů a byla uvedena na CBS News.

You Can’t Foo’ Stu with Woo!

Spitzerovská („špičatá“) analýza

Inaugurační hra z minulého týdne vyvolala několik zábavných a pronikavých analýz, včetně analýzy vítěze zlaté medaile Stu. Jeho byl první záznam, představený ve stručném a aliterativním imperativu a byl vtipný a dobrý. Naznačovalo to většinu bodů, o kterých diskutovali ostatní. Tato výrazná kombinace mě přiměla udělit Stuovi odkaz zde na W^5. V budoucnu se mohou, nepochybně ne více než jednou za velmi dlouhou dobu, objevit záznamy, které splňují Soaring Standard of Stu®. Pokud ano, budou náležitě uznáni. Tři čtenáři – Sastra, DVMKurmes a Skeptico – citovali zvrácenou oslavu klamu v pasáži, která mě také zasáhla jako její zásadní příspěvek do literatury akademického „CAM“. Jiní, včetně Willa TS, daedalus (jak prozradila jeho samopřiznaná ztráta výkonu) a pmoran, přidali nevtíravý tón a styl, který, i když pro literaturu „CAM“ není nic nového, v této mazlivé pasáži nastřádal nový Pinnacle of Perfidious Palaver® – a je tedy uznáván jako takový.

Calli Arcale upozornila na to, že autoři používají pasivní hlas, aby unikli pravdě; i když pasáž byla vyhýbavá a pasivní hlas je oblíbeným prostředkem pro maskovací únik, v tomto případě autoři dosáhli fantasmu jinými prostředky. Zvažte nejúžasnější větu v eseji: „Nikdy nenajdou problém.“ Tato věta je aktivním hlasem (pasivní forma je „Problém se nikdy nenajde“). Po rychlém prostudování věřím, že většina, ne-li všechny, vět jsou aktivním hlasem, ale pokud se mýlím, prosím, odpusťte mi, Calli Arcale; vaše hlavní poznámka o duplicitě je správná.

Čekal jsem, až si někdo všimne, že tato pasáž ve svém napjatém jazyce nabízí téměř dokonalý popis šarlatánství. Je možné, že o tom jeho autoři nevěděli?

Pokud jde o diskuse ostatních čtenářů o paternalismu, maternalismu a náboženství v medicíně, nebyl jsem si jistý, zda odkazují na samotný W^5 nebo na větší blog, takže odpovím pouze tak, že tyto entity nejsou znamená vzájemně se vylučující. Zvažte běžné zobrazování božstva jako „otce“ nebo otřepaný zvyk alespoň jednoho velkého náboženství (vyznání mých vlastních předchůdců) označovat jeho kazatele stejnou přezdívkou. Toto náboženství je také zaujaté Matkou Otcova Syna, která je shodou okolností zároveň Otcem samotným i další nadpozemskou Bytostí…je to velmi komplikované. Což mi připomíná, že autoři úvodní pasáže připisují své tvrzení v druhé citované větě článku, který zaujímá „interpretační nebo hermeneutický přístup“ [k] „vyprávění o náboženském léčení… mezi katolickými letničními“. Každý čtenář, který zvládne prózu v tomto abstraktu, si zaslouží velkou pomoc navíc.

Nová pasáž

Úryvek z tohoto týdne – který obsahuje svůj vlastní pohled na https://recenzeproduktu.top/ „lékařský paternalismus“ – pochází ze zprávy prestižního institutu medicíny z roku 2005 – Komplementární a alternativní medicína ve Spojených státech:

Etické principy, kterými se řídí konvenční biomedicínský výzkum, by měly být aplikovány i na výzkum CAM. Právní a etické problémy často vznikají a někdy jsou v rozporu s používáním CAM terapií, protože rozhodnutí, kterému čelí konvenční praktik nebo instituce, může vyvolat konflikt mezi lékařským paternalismem (touha chránit pacienty před pošetilými nebo špatně informovanými, i když dobrovolnými rozhodnutími) a autonomií pacienta. . Výše uvedená modelová doporučení se snaží zajistit větší rovnováhu mezi preferencemi lékaře a pacienta. Kromě toho řada právních předpisů – včetně státních licenčních zákonů, precedentů týkajících se odpovědnosti za zanedbání povinné péče a profesní kázně, státních a federálních zákonů o potravinách a léčivech a zákonů o podvodech ve zdravotní péči – chrání pacienty tím, že zvyšuje zajištění kvality, nabízí lepší přístup k terapiím, a respektování lékařského pluralismu při vytváření modelů integrativní péče.

Aniž bychom zavrhovali to, co mělo v minulosti velkou hodnotu a službu, je důležité, aby byly tyto etické a právní normy podrobeny kritickému zkoumání a vyvíjeny spolu s rozšiřující se znalostní základnou medicíny a širšími cíli a významy lékařské praxe. Integrace CAM terapií s konvenční medicínou vyžaduje, aby praktici a výzkumní pracovníci byli otevření různým interpretacím zdraví a léčení, hledání inovativních způsobů získávání důkazů a rozšiřování lékařské znalostní báze.

W^5 Get má svůj vlastní blog

W^5 se bude od nynějška objevovat každý druhý týden a bude se střídat s „konvenčním“ materiálem. Usnadní mi to udržet si to a sledovat, které komentáře jsou záznamy a které ne. Lhůta pro odesílání příspěvků („překlady“) se proto prodlouží na celý týden. To představuje menší problém s názvem hry…který nyní bude The Weekly Waluation of the Weasel Words of Woo/2 neboli W^5/2.

Šťastné Valuating!

…

Zavádějící jazyk a týdenní hodnocení série Weasel Words of Woo:

Zavádějící jazyk: Společná měna charakteristik „CAM“. Část IZavádějící jazyk: Společná měna charakteristik „CAM“ Část IITýdenní hodnocení Weasel Words of Woo #2Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #3Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #4Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #5Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #6Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #7Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #8Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #9Lži, zatracené lži a „integrační medicína“Týdenní hodnocení Weasel Words of Woo #10Integrativní medicína: „Péče zaměřená na pacienta“ je nový lékařský paternalismus

Autor

Kimball Atwood

To je to, o čem mluvím!

Zdá se, že nové jednoodstavcové paradigma pro W^5/2 fungovalo: pro odstavec předložený v W^5/2 #3 bylo 13 hodnocení, z nichž každý byl dobrý.